Мысли вслух

«...нам известно, что тот, кто не готов ошибаться,
не способен творить».
Кен Робинсон,
выступление на TED-2006

Известно, что «не ошибается тот, кто ничего не делает». Тем не менее, в школе нередко гласно или негласно считается, что в идеале ученик должен выслушать рассказ учителя и без ошибок выполнить последующее задание. Фактически такой подход уничтожает его активность, потому что при каком-то «лишнем» действии (которое, вполне вероятно, не будет безгрешным) последует негативная оценка.

Особенно тяжело отличникам. Некоторые из них панически боятся ошибиться, ошибка может привести к серьезным переживаниям и даже к слезам. Некоторые рассказывали мне, что дома их ругают за четверки, чуть ли не бьют. Несколько дней назад услышал: «Я плохая, я четверку получила». А наша система образования этот комплекс поддерживает. Например, тот, кому однажды поставили тройку в журнал в 10 или 11 классе, уже не получит ни золотую, ни серебряную медаль, даже если у него все остальные отличные оценки. По крайней мере последние 30 лет все учителя признают, что это полный бред, но ситуация не изменяется несмотря на то, что положение о медалях не содержит такой нормы (важны только полугодовые и годовые оценки).

Человек, которого в школе научили бояться ошибок, в жизни, скорее всего, будет бояться принимать какие-то решения. Во многом из-за этого отличники чаще всего остаются хорошими исполнителями, а их руководителями становятся бывшие троечники.

Ошибки нужно рассматривать как естественное явление при обучении. Среди программистов известна даже юмористическая Теория ошибок, в которой, как и в любой шутке, есть доля шутки. Многие знают, что наиболее прочно запоминаются как раз те моменты, где они в свое время ошибались. Важно понять свою ошибку, сделать выводы и не наступать дважды на одни и те же грабли.

Мне кажется, что учитель должен иногда даже провоцировать ошибки учеников для того, чтобы показать подводные камни и существующие ловушки, а также стимулировать активное обучение. Ошибка должна заставить ученика задуматься и принять решение. Более высокой оценки заслуживает тот, кто сделал ошибку и смог ее исправить, чем тот, кто «чисто» выполнил задание по образцу.

Я всегда радуюсь, когда во время объяснения мои ученики пытаются опровергать то, что я говорю. Это значит, что они думают. И поправят меня, когда я ошибусь непреднамеренно.

Ярлыки: errors, marks, school

Понятие «качество знаний» придумали для того, чтобы как-то оценить эффективность обучения и результаты работы учителя. Там, где я работаю, принято определять качество знаний как процент «четверок» и «пятерок» от общего количества учеников. Показывает ли это качество знаний? Сомневаюсь, потому что в конечном счете отметки ставит сам учитель. Таким образом, он может легко довести этот показатель до 100%.

Второй подход — различные тестовые системы, в том числе ЕГЭ. Это чуть лучше, но тоже не совсем то. Тесты проверяют способность ученика отвечать на вопросы тестов. Если он учится для того, чтобы отвечать на вопросы тестов — все хорошо, на этом можно остановиться.

Если говорить «по большому счету», качество знаний — это внешний показатель в том смысле, что он находится вне учебного процесса вообще. Задача учащегося — решать свои жизненные задачи, используя полученные знания.
Если он научился это делать — у него «пятерка» и учитель отлично сделал свое дело. Все остальное — от лукавого. Поэтому, только окончив школу, мы можем оценить, что она нам дала. По результатам.

Ярлыки: marks, school

Большинство учеников современной средней школы четко усвоили, что их задача — получать хорошие отметки. Такого же мнения придерживаются и многие родители. Это плохо, потому что

• для ученика и родителей отметка сама по себе становится целью;
• плохая отметка (или любая отметка ниже ожидаемой) может стать поводом для серьезного расстройства, вплоть до трагедий;
• иногда негласно считается, что в погоне за хорошей отметкой «все средства хороши» (в первую очередь здесь я имею в виду «священных коров» — потенциальных медалистов).

Отметочная система в России имеет долгую историю, но результаты работы ученых мужей и дам в этом направлении не внушают оптимизма. Пожалуй, лучше всего пишет на эту тему выдающийся педагог Шалва Амонашвили.

С одной стороны, отметка должна показывать, насколько хорошо усвоен материал. В реальности она скорее показывает, насколько ученик исполнителен. Это я о том, что часто можно получить пятерку, не понимая тему урока вообще (знаю по личному опыту).

С другой стороны (наверное, это самое главное), отметка должна показывать, куда двигаться дальше. То есть, служить стимулом — так в Древнем Риме называли палку, которой погоняли ослов. Возвращаясь в наше время: отметка — это просто сигнал о том, что какой-то материал усвоен недостаточно. И оценочная система должна строиться так, чтобы подталкивать ученика в нужном направлении.

«Двойка» не означает, что ты «плохой», она просто говорит о том, что материал не освоен, цель обучения не достигнута, нужно работать. И всё. Также и «пятерка» не означает, что ты «хороший», но показывает (в идеале), что необходимые знания получены в полном соответствии с программой.

Поэтому хочется пожелать:

• тем, кто учится — не бояться получить плохую оценку, но воспринимать ее как сигнал к действию;
• тем, кто учит — использовать оценки только как инструмент для того, чтобы ученики лучше освоили материал;
• родителям — не зацикливаться на отметках своих чад, особенно хорошо успевающих (они очень от этого страдают).

С Новым Годом!

Ярлыки: marks, school